Laat ik voorop stellen dat iedereen het recht heeft op fijne seksuele ervaringen. En dat ik weet dat gemiddeld meer vrouwen dan mannen negatieve ervaringen in seks opdoen, waaronder pijn bij het vrijen. Echter, ik heb er moeite mee als vrouwen collectief in een slachtofferpositie geplaatst worden en mannen expliciet of impliciet in een soort daderpositie gezet worden.
Op deze pagina van seksueelwelzijn.nl wordt min of meer verondersteld dat alle vrouwen graag clitoraal aangeraakt willen worden en dat alle mannen voor penetratie gaan, iets wat dan weer niet zo fijn is voor vrouwen. Nou, laat dat nou eens niet voor mij gelden. Ik hou helemaal niet zo van extern ‘clit-gepruts op de millimeter’ en penetratie (met mijn geliefde) vind ik juist hemels.
Orgasme of orgastisch?
Niet dat dit altijd zo was, vroeger voelde ik 0,0. Maar veel tantra en yoni massages hebben hier voor gezorgd. Heb ik hier dan orgasmes bij? Nee, zelden een traditioneel piekorgasme. Ik heb helemaal geen zin om daar doelgericht naar toe te werken. Maar mede door vele jaren tantra stroomt de energie heel gemakkelijk door mijn hele lichaam en voel ik me regelmatig heel ‘orgastisch’. Daar hoeft niemand naar toe te werken, hij niet, ik niet. Het is een staat van zijn waarin er niets moet en dat is super relaxed.
Geen nieuwe dogma’s
Het is prachtig als er meer openheid komt over seksualiteit en dat mensen die er niet van kunnen genieten op zoek kunnen gaan naar nieuwe mogelijkheden. Maar laat hier niet een nieuwe ‘norm’ of dogma voor in de plaats komen. Een dogma van dat alles om de (buitenkant van de) clit draait bij vrouwen en dat penetratie voor hen eigenlijk niet leuk is of niet lekker kan zijn. Bullshit, echt waar. Er zijn 1001 en meer mogelijkheden, ieder lijf is anders en veel is voor een hoop mensen (vrouwen én mannen) waarschijnlijk nog niet ontdekt.
En het andere mogelijke dogma: dat een (piek)orgasme belangrijk is om na te streven. Ja, dat het vrijen fijn en lekker is, laten we dat nastreven*, maar oh, als de druk van wel of geen orgasme moeten hebben kan wegvallen, dan wordt het pas echt ontspannen.
Geven of ontvangen
Verder: er bestaan vast mannen die niet malen om het genot van hun partner, maar ik ken vooral ook mannen die juist erg hun best doen en zichzelf op de tweede plaats zetten. Geven kunnen ze dan wel, maar echt voor zichzelf ontvangen niet.
In jezelf leren zijn
Tot slot. In lijn met tantra zou seksuele opvoeding er uit mogen bestaan dat mensen/kinderen/jongeren vooral ‘leren’ om in zichzelf te zijn, te gronden, te centreren, hun ware essentie te voelen. Als je daar bent en de ander is dat ook, dan kun je in vrijheid en verbondenheid in een open ruimte samen zijn en kan er stromen wat er wil stromen. En als het even niet stroomt, dan merk je dat op en ben je daarbij. De paradox is dat het dan meestal weer gaat stromen ?.
* Ingewikkelde voetnoot: in moderne westerse neo-tantra is het verhogen van plezier in seks een doel. In oorspronkelijke klassieke tantra ligt dit anders. Hoewel genieten van het leven in tantra zeker niet verboden is, is het vergroten van je genot in seks (in de klassieke stromingen die ik ken) geen doel. Een mogelijk tantrisch ritueel van toen (1000 jaar geleden) bestond er bijvoorbeeld uit dat een tantrika met iemand seks had die hij/zij helemaal niet aantrekkelijk vond. Kan je ook in zo iemand het goddelijke zien en voelen? Dit gaat dus voorbij het najagen en verheerlijken van een ‘lekkere staat van zijn’. Seks kan een vorm van meditatie zijn om het goddelijke (je kern, essentie) in jezelf, de ander en in het samensmelten te ervaren (waarbij dan juist het contact tussen penis en baarmoedermond als een magische gezien wordt…). Enfin, dat even terzijde.
